04.07.2007
Le conseil municipal de Fontenay valide un projet de mosquée piloté par une association salafiste radicale.
Ce projet ne serait qu’une entorse de plus à la loi de 1905 si l’association ACMF ne nourrissait pas la communauté qu’elle encadre au lait de l’islam salafiste le plus extrémiste. Des preuves ? Elles sont en ligne sur le site Internet de l’association.
L’ACMF publie une lettre d’information bimensuelle intitulée Paroles musulmanes. Le numéro 1 des mois de septembre-octobre 2006 est téléchargeable en ligne. Une section Questions/Réponses est éclairante quant aux références auxquelles recourre l’association pour répondre aux interrogations de ses lecteurs. Ces derniers seront d'ailleurs rassurés d’apprendre qu’ils peuvent avaler leur salive en période de Ramadan. Voilà qui préserve les trottoirs de Fontenay de milliers de crachats si ce réflexe naturel eût été haram…On mesure là tout le haut niveau philosophique des activités culturelles de l’ACMF. Ainsi, 7 questions/réponses sans portée significative sur le comportement à adopter en période de Ramadan étanchent la curiosité des fidèles.
Ce qui est vraiment inquiétant, ce sont les « savants » choisis pour la formulation des réponses. Trois des quatre cités sont ni plus ni moins les principaux représentants du wahhabisme contemporain, le quatrième, Yussuf Al-Qaradawi, est l'un des principaux meneur du salafisme dit réformiste, le courant des Frères musulmans. Bref, du "très lourd". (cliquer ci-dessous)
Les références juridiques de l’ACMF sont donc :
- Abou Baker al Djazairi
- Cheik Muhammad ibn Sâlih al ‘Uthaymîn- Cheikh Abdulaziz Bin Baz
- Yussuf Al-Qaradawi
Abou Baker al Djazairi est un « savant » de Médine qui se rend parfois en France pour rencontrer et éduquer à sa manière les musulmans. Dans La voie du Musulman, livre qu’il a publié en France en 1999 (éditions Ennour), il explique aux jeunes musulmans européens qu’il est « du devoir des musulmans de se doter de toutes sortes d’armements défensifs, mais aussi offensifs, pour que le Verbe de Dieu soit le plus haut, de fabriquer tout genre d’armes, même au détriment de la nourriture, de l’habillement et du logement dont on peut se passer, alors le djihad sera accompli dans les conditions les plus satisfaisantes »
Cheikh Muhammad ibn Sâlih al ‘Uthaymîn, mort en 2000, fut membre du Conseil des Grands Savants d’Arabie Saoudite ainsi qu’ enseignant à l’institut d’études religieuses de ‘Unayzah. Un grand clerc du wahhabisme donc.
Pour mieux cerner le wahhabisme, on citera une brochure diffusée en France, publiée par la présidence générale des administrations de recherche scientifiques islamiques d’Arabie Saoudite, édité pour la première fois en 1987 :
« Est mécréant quiconque croit que les règlements et les lois établis par les hommes sont meilleurs que la Charia Islamique ou que l’application des règlements islamiques ne convient pas au XX ème siècle. Est mécréant quiconque voit que l’exécution de jugement de Dieu sur le voleur par la main coupée et la lapidation à mort du marié qui commet l’adultère ne convient pas aux temps modernes. Est mécréant celui qui croit que c’est admissible de pratiquer un jugement en dehors de la législation Islamique pour juger des relations sociales et des droits »
Abdulaziz Bin Baz (auteur de la citation ci-dessus) fut le Grand Mufti d’Arabie Saoudite pendant plusieurs décennies jusqu’à sa mort en 1999. Alors vice-chancelier de l’université islamique de Médine il expliquait : "Selon le Coran, la sunna et le consensus des musulmans, c’est le devoir des musulmans d’être hostiles aux juifs, aux chrétiens et autres musbrikun [polythéistes]". Bin Baz ajoutait que divers versets du Coran démontrent « avec une clarté absolue, qu’il y a une obligation religieuse à mépriser les juifs et chrétiens infidèles et les autres musbrikun ».
Lorsque quarante-sept saoudiennes osèrent prendre le volant en 1991 il s’exclama :« Putains et prostituées […] avocates du vice […] dégoûtantes laicardes, s’écria le vieil inquisiteur, une femme dévoilée [est] l’un des pires maux qui soit, l’un des péchés les plus patents[…] et une des cause première de la dépravation générale »
L’homme -qui croyait dur comme fer que la terre était plate- est encore aujourd’hui une référence pour les salafistes du monde entier, les musulmans de Fontenay ne dérogeant pas à la règle.
Cheik Yussuf Al-Qaradawi, président du Conseil européen de la Fatwa et de la recherche, structure juridique mère de l’UOIF en France, est lui favorable à l’extermination des homosexuels, au meurtre des apostats, aux opérations suicides du Hamas ainsi qu’au battage des femmes. Il est cité avec grand respect par Tariq Ramadan. Voir ce lien où un portrait de l’homme est finement dressé, à grand renfort de citations et de références.
Ces informations ne seraient pas de trop pour préparer le prochain conseil municipal à Fontenay-sous-Bois...
Joachim Véliocas, Juillet 2007.
Observatoire de l'islamisation
[1] Extrait de la brochure La foi correcte et ce qui s’y oppose, réalisée par l’ancien mufti suprême d’Arabie Saoudite, Bin Baz.
13:21 Publié dans 09 - Mosquées en projet | Lien permanent | Commentaires (17) | Envoyer cette note | Tags : ump, ps, modem, france, politique, sarkozy, royal
Commentaires
mais il faut les laisser tranquille ces musulmans à ce que je sache ils n'ont rien fait de mal.Ceux qui critiquent sans arret les autres devraient faire leur propre auto critique , alors descendez de votre petit nuage d'orgeuilleux qui croit "dur comme fer" vivre sa vie contrairement à des musulmans ignorants . Les ignorants il y en a partout chez les musulmans et chez les non musulmans donc .........
Ecrit par : Caillot christophe | 02.07.2007
Bonjour,
1) Qardawi n'est pas salafi
2) De même que des communautés juives se réfèrent à des rabbins parfois très rigoristes, cela ne veut pas dire qu'ils partagent tous leur points de vue.
3) Avez-vous une référence précisant qu'Ibn Bâz croyait que la terre était plate.
Merci de me répondre sans insulte.
Ecrit par : Salafi On Line | 02.07.2007
Bonjour,
Pourquoi vous insulterais-je?
1- Qaradawi n’est pas salafiste proprement dit mais salafiste-réformiste, étant issu des Frères musulmans qui se sont nourris théologiquement chez les meneurs de la Nahda, généralement définis comme tel. Les Frères musulmans appliquent l’Ijtihad dans les domaines échappant au champ de la Sunna, se différenciant du taqlid restrictif des salafistes.
2- Si ils ne partagent pas tous les points de vues des salafistes, en tout cas, ils en partagent forcément beaucoup vu le crédit qu’ils portent à ses meilleurs représentants contemporains. Et cela suffit à les définir comme adeptes du salafisme puisqu'ils en adoptent les chefs.
3- Non seulement Ibn Baz était persuadé que la terre était plate, mais aussi que le soleil tournait sur orbite…Mahomet l'aurait dit alors...
Ibn Baz Abdulaziz , fatwa sur le système solaire et l’immobilisme de la terre :
« Je dis par conséquent que le saint Coran, l’enseignement du prophète, la majorité des savants islamiques et la réalité des faits prouvent que le soleil tourne sur orbite, comme l’a voulu Dieu le Tout-puissant, et que la terre est stable et fixe, étalée par Dieu pour Son humanité, et qu’il fit un lit et un berceau pour elle, fixée fermement par les montagnes qu’ils ne remuent pas. »
Dans son « Maoussouat fatwas bin Baz »[2]( recueil de fatwas) Ibn Baz déclare que sera passible de la peine de mort : "toute personne qui affirme que le soleil est immobile .En effet, cela revient à infliger un démenti au prophète et à tous les oulémas de l'islam sont d'accord pour considérer que celui qui inflige un démenti à dieu , à son prophète ou à son livre est un impie .Sauf repentir il mérite d'être tue et prive de ses biens"
Dans le même recueil on trouve :
« la terre est plate, celui qui déclare qu'elle est sphérique est un athée méritant une punition »
Ecrit par : Véliocas | 03.07.2007
Ils n'ont rien fait de mal les soumis ? Mais quel imbécile totalement inculte ou fourbe déguisé sous un faux pseudo peut-il dire cela ?
Des viols aux attentats en passant par les voitures brûlées pour préparer le terrain aux mosquées, les soumis sont de véritables poisons sociaux qui réitèrent le même schéma avec toutes les communautés qu'ils côtoient, que ce soit en Europe, en Inde, en Thaïlande ou partout ailleurs et ce depuis des siècles.
On reconnait l'arbre à ses fruits : l'islam est la religion de satan, Mahomet un faux prophète, pédophile, assassin, schizophrène et polygame.
Ecrit par : Eric | 04.07.2007
Le premier commentaire pourrait se comprendre dans un esprit de tolérance religieuse, mais le gros problème est que l'islam n'est pas qu'une religion.
C'est un système global qui règle tous les détails de la vie profane.
L'islamisation n'est pas seulement l'avancée d'une autre spiritualité, mais également celle d'une autre société qui ignore la tolérance dont nous sommes si fiers.
Le danger est bien réel, mais il est si confortable de se bercer d'illusions.
PLC
Ecrit par : PLC | 04.07.2007
Il manque à ce site, très intéressant, une rubrique qui nous sera fort utile :
La liste de toutes les lois opprimant les chrétiens dans les pays musulmans.
Cela sera très pratique pour leur opposer des éléments indiscutables lors qu'ils ont des revendications et évoquent de quelconques discriminations.
Ecrit par : Eric | 04.07.2007
re-Bonjour,
1) Merci de me dire la difference entre les Freres Musulmans et les salafis mais pourquoi qualifier Qardawi de salafi ?
2) Vous croyez serieusement que suivre l avis d'un mufti saoudien sur la pratique du jeune du ramadan fait forcememt de vous un de ses adeptes ?
3) pour Ibn Baz, je vous conseille de revoir vos sources, je connais Majmu3at al fatawa, al fatawa al mutanawa3a mais maoussouwat je ne connais pas, simple question avez vous lu le texte en arabe ou reprennez vous une traduction sans avoir verifie dans le texte original ?
Maintenant, je vous donne une autre reference, si vous ne me croyez pas je peux vous donner l enregistrement audio :
La terre est-elle ronde ?
Shaykh Abdul-Aziz Ibn Baz
Introduction : La lettre suivante est arrivée (à l'émission) du Kenya, envoyée par notre frère, l'étudiant, Ibrahim Muhammad Al-Awwal. Le frère dit : « J'ai écouté le programme Nurun 'alad-Darb (une Lumière sur le Chemin) et j'en ai énormément profité. Donc, j'ai voulu vous envoyer ces questions parce que leurs sujets me rendent très perplexes. La première est : La terre est-elle ronde ou plate ? »
Shaikh : D’après les gens de science (les savants de l’islam) la terre est ronde, en effet Ibn Hazim et un groupe d'autres savants ont mentionné qu'il y a un consensus (accord unanime, Ijma') parmi les gens de science qu'elle est ronde. Cela signifie que tout est relié ensemble, faisant de la forme de la planète entière une boule. Cependant, Allah a aplani la surface pour nous et Il y a placé des montagnes fermes et y a placé les animaux et les mers comme une miséricorde pour nous. Pour cette raison, Allah a dit : « et (ne regardent-ils pas) la terre comment elle est nivelée (Sutihat) ? » [Al-Ghashiya :20]
Donc, la Terre a été aplanie pour nous en ce qui concerne sa surface, pour que les gens puissent y vivre et pour que les gens puissent y être à l'aise. Le fait qu'elle soit ronde n'empêche pas sa surface d’être plate. Ceci parce que quelque chose qui est rond et très grand, s'il est aplani (sa surface), alors sa surface deviendra très vaste ou large (c'est-à-dire d’apparence plate). Oui. »
Article tiré du site assalafi.com
Source : Programme radio Nurun 'alad-Darb
Traduit par les salafis de l’Est
http://www.salafs.com/modules/news/article.php?storyid=89
Ecrit par : Salafi On Line | 05.07.2007
Pour Qaradawi relisez moi, je le classe dans les réformistes salafistes, ce n'est pas moi qui ait inventé cette classification, elle est généralement admise pour les Frères musulmans.
Effectivement, suivre les avis des plus grands salafistes et s'en servir de référence systématiquement, provoque une accoutumance au salafisme. Cette déduction vous étonnes, je n'y peux rien.
Pour l'arabe, je me fis aux traductions des spécialistes. Je doute également que vous lisiez sans difficultés l'arabe classique du Coran...ce n'est pas pour ça que vous n'utilisez pas de traductions en arabe dialectal.
"le fait qu'elle soir ronde n'empêche pas sa surface d'être plate"
Si vous trouvez ce genre de phrases intelligentes, de même que celles sur le mouvement orbital du soleil et l'immobilisme supposé de la terre, je lance une cotisation en ligne pour vous payer un livre de sciences naturelles.
Ecrit par : Véliocas | 07.07.2007
Le sens que donne les Frères Musulmans au salafisme réformiste avec le salafisme traditionalisme, vous le savez donc pourquoi trompez vos lecteurs ?
Qui vous a parlé de référence systématique, ils ont publié un avis juridique sur le jeûne du ramadan ça ne fait pas d'eux des fanatiques ?
Si vous ne comprenez pas l'arabe, alors merci de me donner les références de l'ouvrage ayant traduit la fatwa d'Ibn Baz sur le soleil.
Pour ma part, même si j'ai encore des lacunes en arabe littéral, je suis capable de voir si une traduction à un début de cohérence avec le texte original, ce que vous ne pouvez pas faire.
Il me semble que vous vous présentez comme un chercheur sur l'islam(isme)(isation) vous pensez que les spécialistes de civilisation japonaise qui ne parle pas cette langue peuvent avoir du crédit ?
Enfin, je constate que vous n'avez toujours pas ramené de textes d'Ibn Baz affirmant que la terre est plate.
Ecrit par : Salafi On Line | 08.07.2007
"Il me semble que vous vous présentez comme un chercheur sur l'islam(isme)(isation) vous pensez que les spécialistes de civilisation japonaise qui ne parle pas cette langue peuvent avoir du crédit ?"
Vous confondez SCIENCE et TECHNIQUE...
Toutefois si votre raisonnement est vrai, votre logique doit l'être. Par conséquent, est-ce à dire que TOUTES les traductions du Coran de l'arabe vers le français n'ont pas de crédit ? Et donc, sont fausses ??!
Ecrit par : anonymal | 09.07.2007
Je ne trompe pas mes lecteurs, j'avais bien précisé salafisme tendance Frères musulmans. C'est vrai que Salafiste-réformiste était plus précis pour des techniciens mais je m'adresse au grand public.
La traduction je l'ai relevé chez l'historienne Bat'ye Or. Islamophobe, certes, mais qui référence toutes ces sources.
Je me présente pas comme un spécialiste de l'islam. Je dirai plutot que je suis un généraliste de la politique qui s'interesse de près à l'islam, car cette idéologie est politique.
Ensuite, le discours qui veut anhestésier les français en leur disant en somme "vous n'avez pas le droit de critiquer cette "religion" car vous ne parlez pas arabe" est aussi absurde de dire à un catholique qu'il ne peut pas connaitre le catéchisme, la bible et le magistère car il ne connait ni l'araméen, ni le grec ni le latin.
Les livres fondamentaux de l'islam ont été traduits depuis des décennies...Tous les traités de droit malékites sont en français dans ma bibliothèque (risala,muwatta',tuhfat...)
Muslim,Bokhari,Ibn Tammya, Nawawi,Mawerdi,Malik,Sayyed Qutb, Ghazali, pour ne citer qu'eux,sont disponibles en français.
Et leur lecture assidue me suffit amplement pour définir l'islam comme un totalitarisme conquérant.
De plus, en garde fou, j'ai des amis qui parlent let lisent l'arabe couramment. Ils me félicitent pour mon travail, donc je ne doit pas complètement fantasmer....
Ecrit par : Véliocas | 09.07.2007
J'ignore quel est le niveau en arabe de Bat Ye'or mais il me semble qu'elle n'occupe aucune fonction universitaire et que sa seule activité se limite à écrire des pamphlets pour le grand public aussi ignorant que manipulable.
Je ne prétends pas qu'on ne puisse avoir une opinion sur l'islam sans connaître l'arabe, seulement vous ne pouvez parler avec autorité si vous n'êtes pas capable de revenir vous mêmes aux sources.
Vous pensez sérieusement qu'on peut être un spécialiste de l'islam ou l'islamisme sans pouvoir lire un texte en arabe ?
Ecrit par : Salafi On Line | 10.07.2007
Si vous me permettez.
Ce que vous écrivez est tout à fait extraordinaire monsieur. Et admettons que vous dites vrai. Voyons un peu où cela peut nous mener.
Vous en appelez à la connaissance de la langue arabe comme faisant foi d'autorité pour l'interprétation de l'islam. Ainsi celui qui ne connaitrait pas l'arabe aurait finalement une interprétation de l'islam qui serait érronée, puisque seuls font autorité de savoir ceux qui parlent et/ou lisent l'arabe.
Donc, la seule issue pour lui est d'apprendre la langue arabe pour connaitre l'islam.
Par conséquent, ceci donne cela : Etant donné que l'islam est la 2e religion de France, TOUS les pratiquants, pour connaitre l'islam, se doivent de parler et/ou lire l'arabe. Le contraire les autorise à pratiquer l'islam et à y avoir une opinion MAIS leur connaissance de la religion sera fondamentalement érronée puisqu'ils ne peuvent pas faire preuve d'autorité.
Ceci implique donc la nécessité absolue de l'apprentissage de la langue arabe. Ce qui est normal.
Maintenant si j'examine gentiment vos écrits, ceci équivaut à dire que la langue française n'est pas assez riche pour interpréter correctement l'arabe, ce que je peux largement admettre. Autrement dit, la langue arabe est plus riche et complexe que la langue française.
Je ne suis pas un spécialiste linguistique et ce dont je suis à peu près certain, c'est que vous n'êtes pas plus spécialiste que moi dans ce domaine, hors, vous vous conférez une autorité que vous n'avez pas à ce sujet toutefois pour vous le fait est acquis de la supériorité de la langue arabe dans la compréhension de la religion musulmane (autorité de la langue).
Donc, comment pouvez-vous établir une thèse de la théorie de la connaissance de la religion musulmane en utilisant le critère absolu de la langue arabe alors que vous n'êtes pas un spécialiste linguistique de la langue française (peut-être l'êtes-vous pour l'arabe) ? Et même si vous étiez un parfait bilingue reconnut par les institutions de chacune de ces deux langues, d'autres parfaits bilingues, auraient à coup sur, je présume, une vision différente de la vôtre.
Je conclurai en disant que faire foi en l'autorité du critère de la langue arabe dans la théorie de la connaissance de la religion musulmane tel que vous le présentez est pure fantaisie et arbitraire.
Ecrit par : anonymal | 11.07.2007
Monsieur,
Vous compliquez bien trop les choses, sans parler de supériorité d'une langue sur une autre il est clair que l'on peut potentiellement mieux comprendre l'islam si l'on à accès à la langue arabe car on à un accès aux sources et à un corpus bien plus vaste que les traductions françaises.
Donnerait-on crédit à un spécialiste des Etats-Unis ne parlant pas anglais ?
Connaissez-vous un spécialiste du Judaïsme ne parlant pas hébreu ?
Existe-t-il un seul spécialiste de l'histoire romaine ne parlant pas latin (même si le corpus traduit est bien plus vaste que celui des textes islamiques) ?
Ecrit par : Salafi On Line | 11.07.2007
Tout à fait d'accord avec vous, c'est pour ça que plus haut j'ai précisé que je ne me présente jamais comme un spécialiste de l'islam. Ce qui n'empêche pas de traiter le problème politiquement et d'être crédible, car je m'appuie dans mon livre sur des traductions reconnues et référencées.
Toutes les traductions disponibles suffisent amplement à cerner, non l'intégralité des subtilités de l'islam juridique et théologique j'en conviens, mais les incompatibilités de fond entre nos deux civilisations.
La Sunna étant traduite, chacun peut revenir aux sources.
J'espère vous lire souvent dans nos commentaires, vos contributions pourraient élever le débat/
Si jamais vous êtes inspiré pour écrire un article, sous réserve qu'il me convienne, je le posterai.
Joachim.
Ecrit par : Véliocas | 11.07.2007
Monsieur, je ne complique pas les choses, j'ai clarifié vos écrits, la nuance est significative.
Vous faites référence à la connaissance de la langue arabe comme autorité ultime dans la compréhension de l'islam. J'en déduis toutes les conséquences qui en découlent. C'est simple.
Et ce que je remets en question c'est, donc, l'autorité ultime que vous conférez à la langue que je qualifie comme érronée, même si elle est importante dans la compréhension historique.
Par conséquent, le critère de la connaissance de la langue ne permet pas de discréditer un spécialiste (sans guillemet) de la connaissance d'un sujet, aussi complexe que celui-ci puisse être.
Exemple : La Science.
Ecrit par : anonymal | 12.07.2007
Joachim,
Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait pas d'incomptabilités entre la tradition classique de l'islam et la société française du XXIe siècle.
Toutefois, je pense qu'on pourrait faire le même rapprochement avec la théologie juive de tradition ultra orthodoxe, est-ce pour autant que l'on doit interdire aux israélites la pratique de leur culte et la construction de synagogue ?
Je ne le pense pas, pourquoi avoir une démarche différente avec les musulmans.
Enfin, je serais très flatté de rédiger un article pour ce site mais je crains, avec toute la volonté du monde, de ne pouvoir produire un texte en harmonie avec votre ligne éditoriale.
Avec mes meilleures salutations.
Ecrit par : Salafi On Line | 13.07.2007
Les commentaires sont fermés.