30.05.2008
Elisabeth Badinter: peut mieux faire.
Après son « coming out » sur l’erreur idéologique du multiculturalisme ( vidéo ci-dessous), naïvement répandue par la gauche au début des années 80 , Elisabeth Badinter fait encore un pas, très tardif, vers le courage. Mais en 2008, serait-il encore crédible de défendre des concepts surannées dont l’actualité apporte tous les jours de cinglants démentis sur leur bien fondé ?
Elisabeth Badinter, dans A Vous de juger sur France 2. La grande conscience socialiste faisait un plaidoyer pour l’assimilation et condamnation d’une France multiculturelle dès lors que la culture française est supplantée :
Les socialistes étaient sur le multiculturalisme "en dessous du niveau de la mer" affirme-t-elle :
Concernant le souhait du mari à se séparer de sa femme pour mensonge sur sa virginité supposée, nous rentrons là dans le champ de la morale subjective, et sortons du registre du droit objectif civil et potentiellement universel. A titre personnel, je me garderai de juger la décision d’un homme légitimement blessé dans son honneur (mais sûrement hypocrite car certainement non plus vierge). Le problème est d’ordre technique : oui ou non cette décision contrevient-t-elle au droit français (si tant est que ce droit français ne nous soit pas imposé par Bruxelles, de manière anti-démocratique) ? Apparemment, le juge avait des munitions dans son code civil pour déterminer que lorsqu’un mariage a été fondé sur un mensonge, il est rétroactivement annulable.Dont acte.
Caroline Parmentier, dans Présent daté du 31 mai, explique:
"Le problème de la virginité, s'il focalise le débat, n'a pas déterminé la décision du juge. C'est le mensonge qui a déterminé la procédure de nullité. S'il y a tromperie dans une affaire civile, le mariage peut être annulé. Une décision basée sur l'article 180 du Code civil qui dispose que s'il y a erreur sur la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage dans un délai de 5 ans. Parmi ces "erreurs" reconnues par la jurisprudence figurent par exemple la découverte après le mariage que le conjoint est divorcé, qu'il a menti sur sa nationalité, qu'il fait l'objet d'une mesure de curatelle ou qu'il n'est pas apte à avoir des relations sexuelles normales."
Mais le problème est aussi d'ordre islamique : la fille est-elle consentante, ou est-ce un mariage forcé? Dès lors que nous n'avons pas de réponses à ces questions, il est difficile d'avoir un avis tranché.
Ce qui me pose problème, c’est la réaction disproportionnée des musulmans face à ce cas de figure, pouvant aller jusqu’à la violence physique (l'adultère est puni par la lapidation en droit musulman). Mais en soi, le fait de demander cette annulation de mariage ne me choque pas outre mesure. Cette prétention droitdelhommiste et condescendante à détenir la vérité morale envers les cultures traditionelles qui sacralisent le mariage et condamnent le libertinage, m’exaspère.
Les féministes préfèrent les filles « modernes » à la sexualité débridée, le sex friendly, non pas basé sur la famille et l’amour vrai, l’agape, mais sur une vision consumériste dictée par les magazines féminins « à la mode », ou la performance sexuelle et le culte de l’image, priment sur la profondeur sentimentale d’une relation. Dès lors, ils décrètent inacceptable le fait de se scandaliser d'une fille aux moeurs légères, ce travers étant devenu leur norme.
Entendre les féministes donner des leçons de morale au nom de la "liberté de la femme" , elles qui défendent toujours mordicus l'avortement (au nom de la liberté de l'enfant à naître?), alors que presque plus aucun médecin français n'ose encore s'abaisser à cette pratique condamnée par le serment d'Hypocrate, faisant jouer leur clause de conscience, cela prête à sourire.
En tant qu'islamophobes, sachons garder notre esprit critique, et efforçons nous de faire la différence entre ce qui relève du sens commun, et ce qui relève de l'excès voire du crime dans l'islam. L'islam condamne sagement l'avortement par exemple: on ne part pas à conquête du monde comme on courrerait un 400 mètres haies avec un boulet au pied...pas fous, eux.
Elisabeth Badinter sera plus crédible dans son rôle de Grande conscience morale, dès lors qu'elle aura condamné ceci, principale cause du différentiel démographique s'accentuant avec les colons musulmans :
La honte de l’Europe post-chrétienne. Jusqu’à la loi Veil, seuls les régimes communistes promouvaient l’avortement en mettant en place des plannings familiaux. La Croatie vient de retrouver une démographie normale après des décennies d’un abattage planifié par le Parti communiste.
Joachim Véliocas, Observatoire de l’islamisation, février 2008.
Auteur de « L’islamisation de la France » (Editions Godefroy de Bouillon, 2007)
18:50 Publié dans 25- Réflexions, tribunes | Lien permanent | Commentaires (15) | Envoyer cette note
Commentaires
Bien vu, cet exemple est parfait pour montrer les limites du dialogue multiculturel proné par les socialistes et qui reçoivent aujourd'hui les fruits de leurs contradictions..
Une bonne fessée pour les islamogauchistes...
mais que fait le Mrap!
Écrit par : AimePF | 30.05.2008
"L'islam condamne sagement l'avortement"
Faites vous-donc musulman. D'ailleurs, à votre façon, vous l'etes.
La natalité ne dépend pas de la grossesse forcée. La natalité ne dépend pas de la grossesse forcée. Ce n'est pas en instituant des lagers de la grossesse infligée comme les haras humains de sinistre mémoire que vous obtiendrez un augmentation de la natalité. Nous savons depuis toujours comment avorter et aujourd'hui mieux qu'autrefois parce que les connaissances médicales et techniques sont aussi en notre possession.
La natalité va de paire avec la liberté des femmes; plus elles sont accès à l'emploi et à un développement de carrière satisfaisant du à des services sociaux adéquats que sont les crèches et les maternelles. Le Danemark le démontre. Le colloque de Lisbonne a en son temps émis le souhait que les femmes aient un accès correct à l'emploi pour aller en ce sens. La démographie de la Croatie dépend du mieux-etre économique et de l'amélioration du niveau de vie, pas d'autre chose.
Pleurnicher betement sur un grumeau de sang ne vous servira à rien. Vous n'avez jamais eu une larme quand l'Inquisition nous brulait vives, et vous ne vous souciiez pas de savoir si nous étions enceintes.
Nous mettrons les musulmans à genou, et vous derrière, à plat-ventre, face contre terre. Et nous ferons les enfants que nous voulons, quand nous voulons, si nous voulons.
Écrit par : Marianne | 30.05.2008
C est la gerbe le doc sur l avortement.
Ceci dit, personnellement, l avortement passé un mois est un meurtre.
Écrit par : rubin | 31.05.2008
Il me semble que le commentaire sur l’avortement est une digression regrettable qui pénalise ce site.
Pour combattre efficacement l’Islam nous utilisons des valeurs universellement admises dans le monde occidental : les droits de l’homme, l’égalité homme/femme, la liberté d’expression…Tout ce qui fait l’objet d’un consensus général.
En donnant votre opinion sur une question aussi contre versée que l’avortement vous risquez de perdre des sympathisants comme le prouve le commentaire de Marianne ci-dessus. Cela est d’autant plus regrettable que l’avortement n’a pas de rapport direct avec nos objectifs communs.
Pour que la lutte contre l’islam acquiert une crédibilité il ne faut pas que nos propos puissent être rapproché de ceux d’hommes politiques réactionnaires qui discréditent les actions les plus intelligentes -les nôtres- concernant ce genre de problème. Il s’agit de montrer que le rejet de l’Islam est le fruit de l’exercice de l’esprit critique et ne se fait pas au nom d’une xénophobie primaire ni de l’intégrisme religieux.
Or contester le droit à l’avortement est trop ambigu et risque de donner des doutes aux lecteurs.
Écrit par : Olivier | 31.05.2008
BRAVO.
La manipulation par l'image choc, par l'émotif, faire chialer bobonne sur une musique tragique, pour occulter toute réflexion.
Ca me rappelle TF1 et ses reportages voyeuristes sur Chantal Sébire et sa tumeur monstreuse, pour choquer la ménagère et lui faire dire la larme à l'oeil que "Oh mon Dieu quelle horreur, oui, légalisons l'euthanasie !!".
Vous employez EXACTEMENT les MEMES ficelles que les médias que vous condamnez à longueur de journée, je vous croyais au dessus de ça...
Pardonnez-moi de réfléchir un peu, et de ne pas hurler tout de suite "Oh mon Dieu quelle horreur, oui, interdisons l'avortement!".
...
A part le film, que vois-je? Vos argument montrants à quel point il est "sage" de condamner l'avortement :
"L'islam condamne sagement l'avortement par exemple: on ne part pas à conquête du monde comme on courrerait un 400 mètres haies avec un boulet au pied...pas fous, eux."
===> On voit le fond de votre pensée : la "vie", la "précieuse vie" c'est surtout un argument de conquête de monde, une idéologie politique. Vous n'en avez rien à faire de la "vie", ce que vous voulez ce sont un maximum de petits soldats aptes à combattre les vilains musulmans.
Cette "vie" que vous défendez tant, ces "enfants-foetus" que vous voulez faire naitre à tout prix, si demain une guerre contre les musulmans se déclenche, VOUS N'HESITEREZ PAS UNE SECONDE à les envoyez au combat se faire charcuter, égorger et réduire en charpie sur des bombes,
et là,
là, on pourra faire pleins de films largement aussi dégeulasses que le vôtre, avec des pieds des mains et du sang dans tous les sens. Ou sera-t-il sera votre "respect de la vie" à ce moment-là ?
-Vilainefille-
PS : C'est censé nous prouver quoi ces images ? Qu'à 8 semaines, il s'agit d'un être humain comme vouzémoi, parce qu'il y a une amorce de pied et deux yeux globuleux ? Désolée, mais en ce qui me concerne, ça me fait plutôt penser aux mutants extraterrestres ou à Alien... J'ai beaucoup de mal à y voir déjà un être humain. (sauf pour un ou deux foetus très développés, qui ont plutot l'air du résultat d'une fausse couche que d'un avortement, ne vous en déplaise je suis sceptique sur la provenance...)
Écrit par : -Vilainefille- | 31.05.2008
Avec des prises de position sur des sujets aussi polémiques, je ne peux plus conseiller ce site.
Une fois résolu le problème de l'Islam on pourra débattre à loisir de l’avortement, l’euthanasie ou de la messe en latin.
Écrit par : Olivier | 31.05.2008
Vous écrivez "peut mieux faire" en parlant d'Elisabeth Badinter. Vous faites mal, en vous en prenant à une résistante historique qui en 1989 a cosigné "l'appel du 18 juin" de la lutte contre le foulard islamique au moment de l'affaire du voile de Creil. Ce texte publié dans le nouvel observateur et cosigné également par Régis Debray, Alain Finkielkraut, Elisabeth de Fontenay et Catherine Kintzler, tous les cinq de gauche, appelait les enseignants à la résistance et reprochait à Lionel Jospin ministre de l'éducation d'avoir montré à ces jeunes filles "qu'il n'y avait pas de différence entre l'école de la république et la maison de leur père." Que faisiez vous en 1989 monsieur Véliocas ?
Marianne a raison et également Olivier, ne discréditez pas votre site par ce genre de dérapage. Ce n'est pas l'IVG qui fait baisser la natalité mais le niveau d'éducation des femmes, partout où les femmes ont un niveau d'instruction élevé la natalité baisse. Ce n'est q'une politique de soutien aux familles qui peut la relever. Saviez vous que la France a un taux de natalité bien supérieur à celui du Liban et de la Tunisie qui est pour ces derniers aussi dramatiquement bas que celui de l'Italie et de l'Allemagne ?
Quant à votre expression "prêtresse républicaine du temple trois points" elle est indigne. Les francs-maçons ne méritent pas ce mépris, la République non plus et si vous êtes réellement un patriote vous devriez comprendre que la France est incarnée dans la République. "La République notre royaume de France" écrivait Charles Péguy. Ressaisissez-vous monsieur Véliocas nous avons besoin de tout le monde dans les épreuves qui nous attendent.
Écrit par : Olifant | 01.06.2008
Je ne parlerai pas du doc de l'avortement, ne pas se "disperser" contre cette lutte contre l'intégrisme et l'avancée sournoise de l'islamisation.
Ce combat est déjà difficile, en témoigne les commentaires ci dessus.
Je méprise cette gauche bien pensante qui nous impose depuis des décennies cette vision multiculturelle de notre société.
Nous en payons tous les jours le prix fort.. Madame Badinter est une des rares personnalités de gauche à se rendre compte aujourd'hui des conséquences de la société multiculturelle, reconnaissons lui au moins ce mérite!
Nous ne sommes pas au bout de nos surprises, cette affaire du mariage annulé n'est que le début d'une longue série de "tests de capacité de notre République à réagir".
Si l'on prend en compte cette immigration invasion qui sévit au profit de l'ultralibéralisme et de la mondialisation forcée depuis des années et qui n'est pas près de s'arreter, on peut alors craindre le pire dans les décennies à venir.
Mais bon, le français moyen, (sans etre péjoratif) réagit toujours trop tard, lorsqu'il est mis devant le fait accompli.
Continuez cette lutte , concentrer vous sur celle ci, la vérité saute aux yeux de plus en plus malgré les médias complices et politiquement corrects. La multiplication des sites résistants sur la toile est une bonne façon de faire parvenir le message.
Merci pour ce que vous faites et ne vous égarer pas sur le chemin de l'information de l'islamisation de la France.
Écrit par : AimePF | 01.06.2008
"vous en prenant à une résistante historique qui en 1989 a cosigné "l'appel du 18 juin" de la lutte contre le foulard islamique au moment de l'affaire du voile de Creil"
la signature de cet appel, c'est la moindre des choses, ça ne fait pas d'elle une grande résistante à l'islamisation. On ne l'a jamais entendue protester contre l'immigration-invasion, ni contre les constructions de mosquées...D'ailleurs, avec son mari, elle est favorable à la constitution européenne, qui entérine l'Europe sans frontières...
En 1989 on ne m'entendais pas, et pour cause j'avais 8 ans...
Je ne suis pas républicain mais monarchiste, j'explique en quoi la république ( et les idées Francs-maçonnes) a été le marche pied d'un mondialisme amenant à l'islamisation dans mon prochain livre.
Libre à vous de croire que le "Pacte républicain" est un rempart protecteur face aux périls qui menacent la patrie...
Quant à l'avortement, n'y voir aucun lien avec la crise démographique c'est fort de café.
Nos divergences ne changent pas notre communauté de vue sur le problème de l'islamisation. Je suis partisan de faire front commun avec tous les patriotes français, qu'ils soient républicains ou royalistes, juifs, athées ou catholiques, pour une Europe des nations souveraines ou une confédération. Les fédéralistes, par contre, impossible de quelconque accord.
Écrit par : veliocas | 01.06.2008
"Nos divergences ne changent pas notre communauté de vue sur le problème de l'islamisation. Je suis partisan de faire front commun avec tous les patriotes français, qu'ils soient républicains ou royalistes, juifs, athées ou catholiques..."
Et féministes?
Envisagez-vous de lutter aux côté de féministes?
Non, ça m'étonnerait.
Je ne suis pas sûre que vous laissiez une quelconque place aux femmes à vos côtés, autre que celle de pondeuses en série de petits français de souche... (ou les vieilles bonnes soeurs illuminées catholiques qui prédisent l'avenir...)
J'ai beau partager les points de vue de beaucoup de blogs de la réacosphère, je commence à me lasser de plus en plus des perpétuelles attaques anti-IVG, anti-"société matriarcale", anti-n'impote quoi qui pourrait laisser la femme s'émanciper...
Je sais que l'Islam serait bien pire pour la condition de la femme... Mais entre l'Islam et les catho-réac, j'ai l'impression de voir deux ennemis de ma condition de femme.
Cessez de culpabiliser les femmes à tout propos, et vous gagnerez peut-etre les précieux alliés qui vous font tant défaut...
Écrit par : vilainefille | 01.06.2008
Le féminisme est un combat complètement dépassé, même la presse de gauche ironise sur les femmes réclamant l'égalité dans tous les domaines...
L'avortement qu'elles pronent est inadmissible.
Écrit par : veliocas | 01.06.2008
AVORTEMENT = MEURTRE = SOCIETE PRIMITIVE ET DECADANTE.
POINT BARRE.
Écrit par : Pierre | 03.06.2008
ne nous leurrons pas ! Qui a prôné l'immigration forcée ? Qui a prôné l'avortement ? Qui a prôné la déchristianisation de la France ? Le même duo satanique : Les lobbies juifs (Badinter, veil, halimi...) et maçonniques ! Qui en fait les frais ? NOUS !
Écrit par : Tara | 09.03.2009
Pierre ! Grave erreur ! Nullement société primitive ! aucune société primitive n'a prôné l'avortement de masse ! Société démoniaque, technologique et complexe !
Écrit par : Tara | 09.03.2009
Il est tres regrettable de gruger les visiteurs de ce site par vos images volontairement choquantes et fallacieuses.
Ces images ne refletent pas la taille reelle d'un embryon jusqu'a 12 semaines, delai legal en France pour avorter.
http://www.svss-uspda.ch/fr/facts/embryon.htm
D'ou les avez vous extraites? D'un documentaire sur les experiences menees par les nazis?
Écrit par : marie | 04.04.2009
Écrire un commentaire