Observatoire de l'islamisation

     

    L’Arabie Saoudite va verser 500 millions de dollars au Maroc pour atténuer le choc pétrolier.

« La décision saoudienne répond à une demande que le roi Mohammed VI du Maroc a récemment adressée au roi Abdallah d'Arabie saoudite », a indiqué le ministère marocain des Affaires étrangères dans un communiqué.

"Le Royaume d'Arabie Saoudite frère (a décidé) d'accorder un soutien financier au Royaume du Maroc d'un montant de 500 millions de dollars pour atténuer l'impact de l'augmentation exceptionnelle de sa facture énergétique" selon la même source.

LE MONDE DES LIVRES | 03.04.08 |   

   Etonnante rectification des préjugés de l'heure, ce travail de Sylvain Gouguenheim va susciter débats et polémiques. Son thème : la filiation culturelle monde occidental-monde musulman. Sur ce sujet, les enjeux idéologiques et politiques pèsent lourd. Or cet universitaire des plus sérieux, professeur d'histoire médiévale à l'Ecole normale supérieure de Lyon, met à mal une série de convictions devenues dominantes. Ces dernières décennies, en suivant notamment Alain de Libera ou Mohammed Arkoun, Edward Saïd ou le Conseil de l'Europe, on aurait fait fausse route sur la part de l'islam dans l'histoire de la culture européenne. Lire la suite sur LeMonde.fr

Le livre de Sylvain Gouguenheim montre l'autonomie des européens en matière d'appropriation de l'héritage philosophique grec, grâce à l'érudition de leurs ordres monastiques :

En complément, lire notre article "Le mythe de la transmission arabe du savoir antique"

 

Extrait :

   Le CDH est devenu une machine de guerre idéologique à l'encontre de ses principes fondateurs. Ignorée des grands médias, jour après jour, session après session, résolution après résolution, une rhétorique politique est forgée pour légitimer les passages à l'acte et les violences de demain.

Une triple alliance composée de la Conférence des organisations islamiques (OCI), représentée jusqu'à ce jour par le Pakistan, du Mouvement des non-alignés, où Cuba, le Venezuela et l'Iran ont un rôle central, et de la Chine - avec la complaisance cynique de la Russie - oeuvre ainsi à la mise en place d'une véritable révolution prétendument "multiculturelle". Ainsi, le rapporteur spécial de l'ONU sur les formes contemporaines de racisme, Doudou Diène, déclare d'ores et déjà qu'énoncer une critique contre le port de la burqa constitue une agression raciste, que la laïcité est ancrée dans une culture esclavagiste et colonialiste et que la loi française contre le port des signes religieux à l'école participe du racisme antimusulman, renommé "islamophobie occidentale". Lire l'intégralité

  Premiers signataires : Elisabeth Badinter, Adrien Barrot, Patrice Billaud, Pascal Bruckner, Jean-Claude Buhrer, Chala Chafiq, Georges Charpak, Christian Charrière-Bournazel, Bernard Debré, Chahdortt Djavann, Jacques Dugowson, Frédéric Encel, Alain Finkielkraut, Elisabeth de Fontenay, Patrick Gaubert, Claude Goasguen, Thierry Jonquet, Liliane Kandel, Patrick Kessel, Catherine Kintzler, Claude Lanzmann, Michel Laval, Barbara Lefevbre, Corinne Lepage, Malka Marcovich, Albert Memmi, Jean-Philippe Moinet, Jean-Claude Pecker, Philippe Schmidt, Alain Seksig, Mohamed Sifaoui, Antoine Spire, Pierre-André Taguieff, Jacques Tarnero, Michèle Tribalat, Michèle Vianes,Elie Wiesel, Michel Zaoui.

   On est d'autant plus étonné du virage à 180° de la Licra sur la question du terrorisme intellectuel concernant l'islam que l'organisation immigrationniste s'est rangée aux côtés d'une Mrap pour persécuter judiciairement la propriétaire d'un gîte rural ayant demandé à une islamiste de retirer son voile avant d'accéder aux parties communes. Cette même Licra qui a poursuivi en justice des ecclésiastiques renommés (Mgr Lefebvre et l'Abbé Sulmont) qui avaient simplement exprimé leur opposition aux constructions de mosquées et à l'islamisation. Voir notre article qui dénonçait cette Licra, fleuron de l'anti-France depuis sa fondation par un communiste notoire, sponsorisé par l' ambassade de l'URSS pour nous affaiblir identitairement (voir les preuves).

   La Licra a beau jeu de dénoncer une évidence déjà relevée depuis des mois, en la reprenant à son compte. Militant pour l'ouverture des frontières et la régularisation des clandestins, elle ne sera jamais l'alliée des patriotes français.

 Joachim Véliocas, Observatoire de l'islamisation, février 2008.

Auteur de « L’islamisation de la France » (Editions Godefroy de Bouillon, 2007)

 

   A vouloir artificiellement ériger un mur entre islam et islamisme, en voulant attaquer les islamistes sans froisser les musulmans, BHL (comme tous les « intellectuels » de gauche) navigue sur un fil invisible, et ce fil vient de céder à la lourdeur des contradictions où s’empêtrent de nombreux « naïvistes » pour reprendre le titre d’un livre sur la question, co-écrit par l'ancien Ministre de l'Intérieur du Danemark, traduit mais étouffé en France.

   La différence entre les islamistes radicaux et les musulmans modérés est une différence de degré et non de nature, chose que j’avais analysé dans mon livre (extrait).

Résultat des courses, BHL a, sans en avoir eu l’intention, déclaré la guerre à tous les musulmans convaincus :

« Le même Voltaire nous aidera à terrasser l’infâme d’aujourd’hui –c'est-à-dire le parti, à la fois très vaste et indécis, de ceux qui voient dans le Coran un livre impeccable, intouchable, et dont les prescriptions, seraient sans recours ni merci »

Entretien avec Bernard-Henry Lévy, Le Monde de la Philosophie, supplément de Le Monde 15/02/2008.

   Comment BHL va-t-il s'y prendre pour "terrasser" les orthodoxes de l'islam? Il peut commencer par aller au bout du Boulevard Saint-Germain, où un temple de l'islam contient des centaines d'ouvrages appellant au djihâd offensif : l'Institut du Monde Arabe, dont j'avais commencé à analyser les ouvrages de la bibliothèque.

    A vouloir appeler à la rescousse Voltaire, « un formidable antidote à l’universelle volonté de guérir[1] »,  mais surtout un cathophobe outrancier, « le pire antisémite français du XVIII^e siècle[2] » selon Léon Poliakov, qui plaçait les « nègres » juste « au-dessus des singes[3] », BHL démontre une fois de plus qu’il ne mérite pas la couverture médiatique qu’il usurpe depuis 25 ans. Mon âge.

Joachim Véliocas, Observatoire de l’islamisation, février 2008.

Auteur de « L’islamisation de la France » (Editions Godefroy de Bouillon, 2007)

 

  La Revue ProChoix de Caroline Fourest, La Règle du Jeu, Libération représenté par Laurent Joffrin , SOS Racisme et Charlie Hebdo.                                         

 Ayaan Hirsi Ali , a de nombreuses fois dénoncé le prophète Mahomet comme un "pédophile", un "terroriste" et un "pervers" ( à juste titre). Pour elle l'islam est une religion "arriérée" , "totalitaire", "violente"et la vision d'un islam différent selon les contextes géographiques, est une "supposition erronée" (voir une longue interview). Claude Imbert, pour avoir dit cela, eut droit aux foudres des mêmes personnalités présentes à ce meeting. Mais il n'est pas issu d'une famille musulmane, il n'est pas étranger, ni noir... Elle dénonce aussi le projet des socialistes européens initié par Zapatero d' "Alliance des civilisations" qui consiste à dialoguer avec des leaders musulmans. 

   Comment Caroline Fourest, elle qui s’échine à défendre l’ « islam modéré », majoritaire selon-elle, pour ne s’attaquer qu’à des islamistes qu’elle considère comme non-représentatifs, peut-elle venir défendre celle qui voit l’islam comme un bloc totalitaire ? Surtout quand elle vient d'approuver une décision de justice condamnant lourdement la propriétaire d'une maison d'hôte ayant demandé à une cliente islamiste de retirer son hijab (voir notre article)!

   Comment Laurent Joffrin qui traite de « racistes » les islamophobes depuis 1988 dans Libération peut-il se convertir l’espace d’un meeting en soutien de l’islamophobie ?

   Comment SOS-Racisme, qui prit la défense des écolières voilées lors de l’affaire de l’école de Creil en 1989, qui porta plainte en 2005 pour « incitation à la haine religieuse » contre le maire de Nice ayant exprimé son refus d’une mosquée dans les colonnes du Monde, peut-elle se retrouver aux côtés de Ayaan Hirsi Ali (voir notre article) ?

   Comment Bernard Henri-Lévy, favorable à l’entrée d’une Turquie aux mains des islamistes, qui soutint l’ex-président bosniaque Alija Izetbegovic, qui dénonce l’islam radical pour mieux défendre l’islam fantasmé d’Al-Andalus, peut-il nous jouer cette tartufferie ?

   Parmi les « peoples » de la soirée, on retrouve des politiques connus pour leurs positions pro-immigration, qui ne se sont jamais risqués à la moindre critique de l’islamisation de la France, bien au contraire : Ségolène Royal, Rama Yade, Anne Hidalgo, Jack Lang

   Comment Ségolène Royal, chef de file d’un parti politique qui finance des mosquées, des « instituts culturels musulmans », dans les mairies qu’il contrôle, peut-elle apporter son soutien à une islamophobe ? Le Parti socialiste met le pied à l’étrier à l’islam dans des dizaines de villes, souvent avec l’argent des contribuables. A Creil, le maire PS Christian Grimbert a inauguré une mosquée en grande pompe, y voyant « la démonstration parfaite de l'intégration de l'Islam dans les lois de France »[1]. A Créteil, le maire PS Laurent Cathala avait participé à hauteur de 1 million d’euros au financement des espaces « culturels » de la grande mosquée de la ville, dont l’imam est dans le collimateur des RG. A Poitiers, le maire PS Jacques Santrot a signé le permis de construire d’une mosquée de 3000 m2 sur un terrain de 8 hectares, au bénéfice des islamistes de l’UOIF. Michel Vauzelle, président du conseil régional de PACA, en violation totale de la loi de 1905 attribue les coquettes sommes de 12 000 et 10 000 euros au Conseil Regional des Musulmans de France (CRCM). Le maire PS de Grenoble, Michel Destot, a promis aux musulmans un terrain cédé sous forme de bail emphytéotique afin qu’ils y bâtissent leur mosquée. A Paris, Bertrand Delanoë donne 10 millions d’euros (au frais des parisiens) pour un « institut culturel musulman» qui ira de pair avec une mosquée (voir nos articles). A Cergy, c’est Dominique Lefebvre qui voulait taxer de 4,3 million d’euros les contribuables de la ville pour son « institut des cultures du monde », construit de pair avec une mosquée géante sur un terrain mis à disposition par la mairie.

   Pour enfoncer le clou, Jean Glavany, alors secrétaire national du PS à la laïcité, déclara  le 21 décembre 2005 dans La Nouvelle République des Pyrénnées : "être un bon laïque, c'est encourager la construction de mosquées". Mieux, il précisait le mode d'emploi du bon collaborateur : "On peut très bien faire en sorte que dans les mosquées de france, les collectivités financent les centres cultutrels islamiques et à côté que les lieux de culte soient financés par des privés, dans le même bâtiment".

    Quand le rejet de l’islam est porté par une féministe noire étrangère, comme par hasard, le Parti socialiste se met à défendre la liberté contre le totalitarisme vert. Les islamophobes blancs français, une fois le grand raout médiatique fini, seront toujours villipendés comme  xénophobes d’extrême droite.

   Que faut-il de plus pour que les électeurs socialistes ( et UMP car Rama Yade était présente, Fadela Amara soutient) se mettent à ouvrir les yeux devant tant d'hypocrisie ? 

Joachim Véliocas, Observatoire de l'islamisation, février 2008

Auteur de « L’islamisation de la France » (Editions Godefroy de Bouillon, 2007)

  De contradictions, le Président n’en est plus à une près. Sur tous les sujets, il dit tout et le contraire de tout. Arrêt des négociations avec la Turquie, consultation du peuple sur la Constitution européenne, respect de sa vie privée, politique migratoire, rupture avec le socialisme…

   Là il a failli faire très fort. Après ses discours à la Grande mosquée de Paris, au Maroc, en Arabie Saoudite, où il exalte le rôle civilisateur de l’islam, où il fustige les islamophobes, comparé à des antisémites (sic), le Figaro du 8 février révèle une information intéressante. Le 9 janvier, a été décerné le prix Simone de Beauvoir à Talisma Nasreen, qu’elle ne pourra venir chercher le 9 février à Paris, où se tient un show hypocrite de journalistes et de politiques. Hypocrite car ceux-là font toujours la distinction entre islam et islamisme, rangent à l’extrême droite ceux qui dénoncent la construction de mosquées et traitent Philippe de Villiers de « raciste » pour alerter sur l’islamisation de la France.  Cette cérémonie de remise du prix de l’icône féministe est maintenue pour accueillir sa co-lauréate, Ayaan Hirsi Ali, autre islamophobe notoire. SOS-Racisme qui pourtant dénonce Jacques Peyrat (maire sortant de Nice) qui s'oppose à une mosquée à Nice, ira féliciter la scénariste de Submission (le fim islamophobe de Théo Van Gogh). De qui se moque-t-on ? Faut-il être étranger ou être né dans l'islam pour avoir le droit de combattre cette idéologie?

Le Figaro rapporte :

   « Ce prix, Nicolas Sarkozy avait souhaité le lui remettre en main propre (à Talisma Nasreen) lors de sa visite d’Etat en Inde, fin janvier » Ce que New Delhi a refusé pour ne pas créer d’émeutes et d’attentats dans un pays comptant plus de 200 millions de musulmans.

   Talisma Nasreen combat l’islam, dénonce le totalitarisme vert et ne craint pas la bien-pensance des tartuffes qui feignent de croire (pour éviter par lâcheté les foudres de l' "anti-racisme" ) qu’il existe autant d’islam que d’interprétations, qu'il ne faut pas « essentialiser l’islam ».                              

   Une intervew de l’Express du 10/04/2003 reflétait son positionnement, à des années lumières des BHL, Nicolas Sarkozy ou Caroline Fourest, différenciant l'islamisme (soit disant un dévoiement maladif et marginal de l'islam)  et l'islam (religion de paix et d'amour) :

  « Sous la charia, les femmes sont considérées non pas comme des êtres humains, mais comme des objets sexuels, des êtres de seconde classe. Nous n'avons pas besoin de cette loi, il faut la combattre! »

   « Mais, à 14 ans, je suis tombée sur un Coran traduit en bengali, et j'ai comparé plus de 12 traductions bengalies différentes... A ma grande surprise, j'ai compris que c'était bien Allah qui déclarait les femmes inférieures, qui prônait la polygamie, le divorce uniquement pour les hommes, le droit de battre leurs épouses, l'interdiction faite aux femmes de porter témoignage en justice, l'inégalité en matière d'héritage, le port du voile… Oui, Allah permettait tout cela. J'ai compris que la condition des femmes musulmanes n'était donc pas un problème spécifique à la société bengalie, mais bien le fait de la loi d'Allah, une loi terrifiante, ou plus précisément de la loi que Mahomet avait faite au nom d'Allah »

« Beaucoup de musulmans modernes disent que les fondamentalistes ont tort, que ces derniers ne représentent pas le vrai islam, et que celui-ci n'a jamais prescrit d'assassiner les incroyants. C'est faux! C'est bien l'islam, le vrai islam, l'authentique islam, qui prescrit de tuer les apostats et les incroyants. Cela est explicite dans le Coran. Le Coran dit même que l'on peut tuer les juifs et les chrétiens et que, si on se lie d'amitié avec eux, Allah promet l'enfer.

l'Express: Ne serait-il pas plus juste de dire qu'on y trouve des versets contradictoires?

Voici une lettre d’information confidentielle israélienne, dirigée par Albert Soued, qu’il m’envoit lui-même sur mon courriel (et je l'en remercie) :

Tsedek-Info d'Israël n° 68                          mars-avril 2008

-          Les infiltrations de réfugiés du Soudan et de l'Erythrée traversant le Sinaï ne cessent pas (600 en un mois). 4500 infiltrés résident dans le pays dont un millier sont en prison. Israël va renforcer son réseau de garde-frontières.

Cette brève d’information contient bien des enseignements :

-         En France, les « infiltrés » (implicitement illégitimes sur le territoire) s’appellent « sans-papiers » (implicitement légitimes sur le territoire)

-         En France mettre en prison un « sans-papiers » est un scandale raciste. L'UMP a dû inventer une nouvelle terminologie pour qualifier ses centres de rétentions pour clandestins, où 75% sont relachés faute de place.

-         Imaginons la levée de bouclier en France si on emprisonnait ne serait-ce qu’un « réfugié du Soudan »

-         Israël renforce son réseau de gardes-frontière, en France, même l’UMP n’ose ne serait-ce que rétablir les contrôles aux frontières. Les propositions des partis patriotes français, demandant de simples contrôles en disant M… à l’espace Schengen, sont perçus comme la marque du « frileux repli sur soi », comme étant du « racisme ».

   Mais il y a bien plus irritant. C’est l’attitude de nombreux politiques et « intellectuels » juifs français. Ces derniers soutiennent la politique d’Israël à 100%, constamment, alors que ce pays pratique exactement l’inverse de ce qu’ils préconisent pour la France.

  En France certains ont même créé des associations pour empêcher les français de freiner l’immigration, et  militent pour la régularisation des « infiltrés », tout en traquant judiciairement ceux qui protestent. En 1984, Julien Dray et Harlem Désir (mère juive alsacienne) créent SOS-Racisme pour le compte du Parti socialiste. On ose parler des origines de la Licra, organisation communiste dont j'avais déjà évoqué le passé peu glorieux., de monsieur Gauberg...

    L'extrême gauche a toujours été surreprésentée chez les juifs. Le journaliste Yair Auron notait dans son livre sur "Les juifs d'extrême gauche en mai 68" (Albin Michel) une plaisanterie qui en disait  long à l'époque: "Pourquoi ne parle-t-on pas en yiddish au bureau politique de la LCR? Parce que Bensaid est sépharade..." ( a noter que Daniel Bensaid, a toujours été très critique sur la politique d'Israel, une exception à l'époque, même si la LCR est aujourd'hui pro-palestinienne, sa sociologie ayant beaucoup changée)

   Parmi les soutiens indéfectibles d’Israël qui militent pour la poursuite de l’immigration en France, on trouve entre autres (impossible de tous les citer) : Dominique Strauss-Khan, Jack Lang, Laurent Fabius, Pierre Moscovici (mère: Bromberg), Bernard Kouchner, Patrick Gaubert ( le president de la Licra qui a changé son nom Gauberg en Gaubert ) Georges-Marc Benhamou, Serge July, Jean Daniel, Bernard Henri-Levy, J.-P. Elkabbach, Franz-Olivier Giesbert (Giesberg), Christine Ockrent, Olivier Duhamel, Alexandre Adler, Marie Noëlle Lieneman , Michel Debré,  Serge Klarsfeld, Marek Halter (lui milite ouvertement pour le communautarisme) André Glucksmann Etc.Etc.

Aucun ne s'oppose à  l’entrée de la Turquie en Europe.

S' ils voulaient favoriser l'antisémitisme, ils ne s'en prendraient pas autrement.

   Cependant, il faut se garder des conclusions simplistes. Traditionnellement à gauche depuis l’épisode du l’embargo du Général pendant la guerre des Six-jours, l’électorat juif bascule à droite progressivement. En effet, ils sont les premiers à subir les méfaits de l’immigration qui a provoqué une recrudescence des actes antisémites, cette "nouvelle judéophobie" si bien analysés par Pierre-André Taguieff (et ces actes là sont violents, pas seulement intellectuels), et même les sépharades pourtant habitués au "multiculturalisme" commencent à déchanter. Pas plus tard que la semaine dernière, j’ai eu l’occasion de discuter sérieusement avec de jeunes français sépharades complètement en phase avec nos idées. Nombreux ont été les jeunes juifs à rejoindre le MPF pendant la campagne présidentielle. Certains sont mêmes nos deux meilleurs alliés chez les penseurs en ce moment, Alain Finkielkraut et Eric Zemmour. Et puis, les juifs -dont les premiers sont arrivés en France au 1^er siècle comme les chrétiens !- on en a toujours trouvé chez les vrais patriotes. Voici deux autres exemples qui « calment » : lire la suite.

Il faut lire le long et passionnant entretien d'Abdulwahid Al Nour, fondateur du Mouvement de Libération du Soudan (SLM), avec Alexandre del Valle, pour Politique Internationale

Morceaux choisis :

Al Nour a été arrêté en tant qu’hérétique :

Al Nour dénonce le jihâd d’Etat:                      

     « on assiste bien, actuellement, à la poursuite d’un génocide, pas seulement au Darfour, mais également contre les populations chrétiennes et animistes dans le sud. Voilà déjà quinze ans que le monde entier assiste à ces tueries, impassible[…]. Les Noubas animistes ne sont que 250 000 aujourd’hui ; or leur nombre s’élevait à trois millions avant 1989. Au moins 500 000 d’entre eux ont été massacrés en 1992. Le gouvernement a mené un jihad officiel dans le Sud et dans les Monts Nouba, puis dans la région du Nil Bleu où d’autres animistes — au moins 200 000 personnes — ont été sauvagement assassinés. »

 Al Nour dénonce le racisme des islamistes : 

« N’oubliez jamais que le génocide des Noirs par les arabo-islamistes est global et concerne plusieurs pays. Par exemple, le gouvernement a souvent fait venir de Mauritanie des miliciens arabes habitués à guerroyer contre les Noirs, que les Arabes assimilent à des esclaves dans toute l’Afrique. Khartoum est un régime panarabe, nationaliste et islamiste qui veut exporter son idéologie partout en Afrique et dans le monde »

En lisant l'entretien, vous apprendrez comment la Chine et la Syrie aident le Soudan, des informations exclusives:

   Dans une chronique publiée dans le NY Times, Ayaan Hirsi Ali écrit que l’islam modéré sera un vœu pieux tant qu’il n’y aura pas un grand nombre de musulmans prêts à faire passer leur sens de la compassion avant l’obéissance aux prescriptions coraniques brutales et archaïques. 

Point de bascule a traduit  une chronique signée Ayan Hirsi Ali publiée dans le New York Times du 7 décembre 2007

L’Occident a-t-il quelconque enrichissement culturel à bénéficier de la présence massive d’arabo musulmans sur son sol ? A écouter ce qu’on raconte aujourd’hui, nous serions débiteurs d’un legs de culture islamo-arabe,  qui nous aurait fait découvrir la pensée Antique et apporté une impulsion philosophique nouvelle, inoculée lors de l’occupation islamique en Espagne, le fameux âge dit d’Or d’Al-Andalus. Mieux, certains prétendent que la Renaissance n’aurait pu avoir lieu sans les intellectuels arabes, ou encore que nous aurions oublié le grec ancien sans eux. En ces temps de véritables opérations psychologiques visant à légitimer une islamisation croissante de la société française, réaliser une mise au point objective semble indispensable. Cliquer ci-dessous

                                                                                                                                                                        L'analyse de Thierry Oberlé, grand reporter au service Étranger du Figaro

Par Denis Vignolles, haut fonctionnaire, tribune publiée dans le Figaro du 06 septembre 2007

    Selon l'ONU, la population mondiale, qui comptait 2,5 milliards d'individus en 1950, puis 6,4 aujourd'hui, atteindra 9,1 milliards en 2050. Les pays en développement contribueront quasi exclusivement à cette explosion démographique. Il y aura environ 5,2 milliards d'Asiatiques (contre 3,8 actuellement) 1,8 milliard d'Africains (851 millions aujourd'hui) et 1,2 milliard d'Américains. Seule l'Europe pourrait connaître un déclin en raison principalement de l'évolution négative des pays de l'Est. Les dirigeants du monde entier devraient s'attacher à apporter des réponses concrètes à cette évolution, sous peine d'assister demain à un immense chaos (...)

                                                                                                                                      1- Georg Gänswein, secrétaire particulier de Benoît XVI, dans le Süddeutsche Zeitung (27/07/2007 )

Traduction de l’AFP : « Il ne faut pas minimiser les tentatives d’islamisation de l’Occident. Et le danger qui en découle pour l’identité de l’Europe ne doit pas être ignoré sous prétexte d’une prévenance faussement compréhensive. Le catholicisme le voit bien et le dit clairement. »

Autre traduction : « Les tentatives pour islamiser les pays occidentaux ne doivent pas être dissimulées. La menace que cela fait peser sur l’identité de l’Europe ne devrait pas être ignorée sous prétexte de respect mal placé. »

Georg Gänswein ajoute qu’il considère la conférence de Ratisbonne, « telle qu’elle a été tenue, comme prophétique ».

2- Mgr Walter Nixa, évêque d’Augsbourg, dans le Rheinischen Post, à propos du projet de grande mosquée à Cologne :

« Dans les pays et cultures majoritairement musulmans, les chrétiens n’ont à ce jour quasiment pas le droit d’exister. Si ceci ne change pas, on serait en droit en Allemagne de dire aux musulmans, en toute amitié : Alors justement il n’y a pas lieu d’avoir de grandes mosquées, d’aspect ostentatoire, avec de hauts minarets, car il devrait suffire dans un pays de tradition et de culture chrétienne pour les musulmans d’avoir des lieux de prière modestes. »

J’ai réalisé à quel point l’Occident est mal informé… Je ne veux pas voir la propagande, la désinformation, la haine, l’antisémitisme que j’ai connu au Proche-Orient se disséminer en Occident… Le terrorisme n’est pas un accident, il fait partie intégrante de la religion et de la culture du djihad, de la marche pour la domination mondiale qui s’est enclenchée voici des décennies dans le monde musulman… Ils maîtrisent à la perfection l’art de jouer avec les faiblesses et les tabous de l’Occident et utilisent à cette fin des mots tels qu’islamophobie ».
Nonie Darwish est une journaliste d’origine égyptienne, écrivain, fondatrice de ArabsForIsrael.com.

Article de Joachim Véliocas pour Libertyvox.com 

 Il est communément admis dans la presse que l'islamophobie, à savoir la peur de l' islamisation,  est un sentiment raciste et xénophobe, apanage de l' « extrême droite ». Encore très récemment, François Bayrou a assimilé l'islamophobie au racisme dans une entrevue[1]  avec le site Oumma.com, relais des frères Ramadan et de la librairie islamiste Tawid...Voici que la manifestation du 29 avril (suivant celle du 14 à Ankara) qui a rassemblée au moins 200 000 turcs dans les rues Istanbul, scandant des slogans invoquant la défense de la laïcité et fustigeant la charia, vient de mettre un peu de sable dans les mécaniques huilées du terrorisme intellectuel.

    La presse de gauche est gênée et se creuse la tête pour présenter la situation turque de manière à ne pas à la fois « stigmatiser » l'islam et écorner l'image d'une mobilisation laïque populaire  historique, à laquelle nulle conscience de gauche « made in 1905 »  ne saurait rester insensible...exercice difficile. Ainsi, un article[2]  de Libération du 30 avril met entre guillemet la dénomination « islamiste » d' Abdullah Gul, le candidat de l' AKP à la présidence, comme pour conjurer le mot maléfique, forcément exagéré. Mais quelques lignes plus bas, les fameux guillemets, dont l'emploi est une manie pathologique au Monde et à Libération, disparaissent subitement pour qualifier pourtant la même réalité islamiste de l' AKP. Au Monde, on qualifie dans un article du même jour l' AKP  de parti « islamo-conservateur », pour en faire de manière subliminale le pendant des partis conservateurs chrétiens européens...tout en qualifiant Erdogan d' « ancien militant islamiste » et l'ancien parti (le Refah Partisi) de Necmettin Erbakan (évincé par l'armée en 1997) dont est issu l' AKP de « pro-islamiste ». On ne voit pas bien comment Abdullah Gul a pu passer du statut d'islamiste quand il était  porte parole du Refah Partisi, au statut « light » d'islamo-conservateur 5 ans plus tard. Si être conservateur c’est « comprendre la police » (propos tenus par Gul)  lorsqu’elle lynche des femmes qui manifestaient un 8 mars 2004 devant les caméras du monde entier, alors on se demande jusqu’où iraient des islamistes !  On comprend mieux l'attitude du Monde quand on sait que la création de la nouvelle dénomination du camp islamiste en « démocrate-conservateur » a été forgée à des fins tactiques au lendemain de la victoire de novembre 2002 par...Abdullah Gul !

   Aussi, on notera l'évolution du quotidien du soir qui en novembre 2002 qualifiait les membres de l' AKP d'islamistes modérés sans guillemets[3], pour en arriver à mars 2007 où les guillemets[4] entourent précautionneusement l'expression antinomique et passagèrement ridicule d' « islamistes modérés ». Les journalistes du Monde ont entre temps lu les livres d' Alexandre del Valle, qui dénonça le premier cette incongruité sémantique, voilà qui va dans le bon sens.

    Décidément, le métier de journaliste est difficile. Comment faire croire que les mosquées et organisations musulmanes  françaises  sont modérées alors que tous les partis islamiques étrangers soutenus par les mosquées et confréries de ces pays, du PJD et JB marocains à l' AKP turc en passant par l' Ikwan Égyptienne au Hezbollah libanais, sont islamistes, de manière communément admise ?

   Les murs de l'islamiquement correct se fissurent. Comment ?! Il existerait des turcs islamophobes se revendiquant d'un Mustapha Kemal qui affirmait « L'islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies » ? Ceux-ci ne pouvant être ni racistes ni xénophobes car eux-mêmes turcs, cela voudrait dire que les islamophobes européens seraient éventuellement ni xénophobes ni racistes? Voilà qui ouvre des perspectives de débats intéressants pour les mois à venir...n'est-ce pas monsieur Bayrou?

PROPOSITION EN VUE D’UNE POLITIQUE DE PAIX ET DE COHÉSION NATIONALE PAR RAPPORT À L’ISLAM

Les participants au colloque organisé par Chrétienté-Solidarité à Paris le 31 mars 2007 :

Enki40 : Monsieur Véliocas, le Conseil d’Etat vient d’interdire la distribution de soupe au cochon, jugée « discriminante », comment réagissez-vous ?

Joachim Véliocas : C’est ahurissant, il faut se pincer pour le croire. Après cela, demain, continuons le délire, il n’y aura plus de champagne à la garden party de l’Elysée pour ne pas discriminer les minorités très visibles ? Les « Sages » du Conseil d’Etat vont encore plus loin que la charia : un musulman a tout à fait le droit de consommer du porc en cas de force majeure, quand il n’a pas d’autres alternatives pour se nourrir, comme le dit le coran : « Quant à celui qui est contraint d’en user, par nécessité, sans être pour cela rebelle ni transgresseur, ton seigneur lui pardonnera car il est miséricordieux » Sourate VI, verset 145.
Cliquer ci dessous pour la suite de l'interview

Voici l’opinion de JoachimVéliocas, dans « l’islamisation de la France », Godefroy de Bouillon, 2006, p 385: